这是民间流传的一则关于风水宝地的故事,相传有些龙穴谁点谁死,不知道真的假的,我们来看故事吧!
相传古时候有一个帮派的老帮主去世了,家里九个儿子为了以后家族能够大发特发,大展宏图,要人去“请”了一位风水先生,说是请,其实这位风水先生是被绑来的,此时这人已经相当出名了,也确实有本事。
说起来这风水先生给人看了一辈子风水,就从来没遇到过这样的,谁请他不是客客气气的,怎么还带动粗的?就不怕自己使坏?
可是等到了地方他算是明白了,人家本来过的就是刀头舔血的日子,还真不在乎多几个仇人,更重要的是人家兄弟九个,自己实在是没有那个手艺把这九个人外加一大家子百十来口人给一锅端了......
怎么说这风水秘术也讲究个循序渐进,就算自己使阴招儿,也扛不住人家人多,再说都是杀人不眨眼的人,正所谓神鬼怕恶人,惹不起!
没办法,只有硬着头皮上了,可是一听要求,风水先生傻了,小心的问了一句道:“诸位大王,你们这是想要后代转行做当朝一品怎么着?”
弟兄们都乐了,“那挺好?咱们附近有这样的宝地没有?”
书中暗表,还真有这么一处地方!而且离城不远,但是附近比较有名的风水师没有一个透露过,只是平日里几个行内比较懂的人相互说着可惜,为什么是可惜呢?
那处风水局用当时的说法讲叫“鹰搏兔”,此穴的格局很有意思,寓意是雄鹰扑食占了一个猛字,而这一扑之后就是一顿大餐,最终吃饱喝足后便会一飞冲天!
谁家的先人要是葬在这里,后人必会出现高官,最不好也是大富大贵!可坏就坏在这一个“猛”字上!这穴要想点开,必死一人做那“兔子”!
试问哪个有点本事的风水先生是傻子?
可以说算是这位风水师倒霉,撞到枪口上了,这一下也没有别的好办法了,说没有吧?人家不信你,直接杀了到也干脆,就怕是祸及妻儿,找到远处吧?这人家又等不了......
可是自己确实不想死,本着死道友不死贫道的想法,这风水先生想了个损主意,说自己能力有限,要不再请两位一同去找,毕竟这样的宝地还是多人一起定论比较保险!
这帮派的兄弟九人一听,这好办,也不用去请,反正直接绑来更省事儿......
就这样,又请来两位风水师,一老一少,老的在这带也比较有名,那少的才入行没多久,刚刚打出来一点名头,有道是同行是冤家,风水先生就打算把这两个同行给坑死了!
两天的工夫儿,在风水先生有意无意的带领下,这三位同行同时发现了这“鹰搏兔”的宝地,把哥九个给乐得啊,实在是三位先生异口同声,这便一定是宝地了!
民间都说寻龙点穴,这龙脉是找到了,这回就只剩下点真穴了,这回可好,除了那年轻点的风水师在用心定位,剩下的两位老风水师开始装样子了,拿着个罗盘满山的转,可就是摇头!
中间后来那位老风水师看到了风水先生还说了一句话:“你可是够缺德的,不怕折寿啊?”
风水先生一乐,“折寿也比现在死了强,你个老狐狸不缺德,你怎么不去告诉那个后辈?”
两人哈哈一乐,各奔东西,心里同时大骂:“畜生!”
然后又暗暗着急,这新手就是不行,这么明显的地方,你都找了小半天儿了,你不急,东家都要急了!
这边两个正着急呢,那边的新手终于经过反复确认肯定了位置,大声叫东家过去开挖!
还真别说,才挖了不到半米,地就开始变色了,最后竟然变成了五色土,上上大吉!
九个兄弟再不明白,也听过这五色土的说法,非常高兴,当场重赏三位先生,每人赏银百两!
谁知两个老先生死活也不要这个钱,异口同声的说道:“这是这位小先生点出来的穴,我们怎么能要这钱呢,全都应该给他,不服老不行喽,果然是长江后浪推前浪啊!”
那新手当时还挺感激两位前辈的照顾,自己独得三百两银子,还有些不好意思!
这事儿就这么过去了,几天后,吉日吉时,帮派老帮主下葬,本来九兄弟还想找那新手先生来主持大局,这回是真的请,人家这么大功劳在这儿,当然要礼遇了,可惜去的人回来禀报说那先生当晚回家会突然暴毙,已经死得不能再死了......
好了,今天的故事就是这样了,都是民间流传的故事,谢谢大家的支持和关注!
杨修为什么被杀?
杨修为什么被杀?
修字祖德,好学,有俊才,为丞相曹操主簿。
三演上讲杨修持才高傲,为丞相撤兵讲鸡肋一事以泄露军事机密,动摇军心被杀不实,这只是其中一个原因,杨修没有死在当时,以三国志,武帝纪记载,杨修未死在此事上
杨修死的第一个原因是犯了古代皇权之争的大忌,参于了夺嫡之争。死罪之一。
杨修本人的身份及政治观念及政治利益,与曹魏有冲突,杨修是袁术的外甥,杨修与孔融,弥衡清议复古派是一路人,所以又因如此见忌这才是杨修必死之原因死罪之二。
杨修是曹操政敌必死无疑,和司马懿同级别,这一点他不如司马懿的眼光。
个人观点,东汉未年已是军阀混战,天下大乱,汉朝实已名存实亡,最起码说皇帝已无能力统治国家,也该到改朝换代的时候了,这也像当年刘邦一样,废除旧时代,树立新朝纲一样。
曹操征战几十年,屯田安民,即治世之能臣,奉天子,搞改革,像孔融,弥衡,楊修之类违背曹操思路,还想复古,这样的拌脚石换了谁都得搬开,为推动时代的发展扫清障碍。
岳飞为何被杀?
首先网络上流行的岳飞被杀的几大原因都是不成立的,或者说是胡说八道意淫出来的!归纳起来无非1、功高震主说,2、迎回二圣说,3、建言立储说,4、受诏不救淮西说,5、谋反说。下面用证据说明这些定论的荒谬性!
(1)所谓功高震主说:
所谓功高震主之说是十分荒谬的,岳飞下狱前己多次辞官,宋廷仅保留两镇节度使、充万寿观司的虚职,对高宗没有任何威胁。 要弄明白“功高震主”这个概念的意义。必须从震主的具体体现说起,一般臣下“震主”的行为体现是居功自傲后结党营私架空主上欺凌君主,最有代表性的有董卓和曹操。而岳飞有这样的属性吗?显然没有。如果说岳飞一点瑕疵也没有那也不是客观的,但是瑕不掩瑜,做为一个武将一点脾气也没有那还能带兵打仗吗?假如做为君主连这点担待也没有,那他绝对是昏君!所以所谓岳飞赌气一说这都不算毛病,和所谓震主风马牛不相及。高宗如果因此忌恨岳飞要死那他何至于旌表岳飞“精忠岳飞”锦旗一面?而高宗的“佳士”秦桧却最符合功高震主的条件。他所谓的“功高”只是他的投降路线和高宗的苟安江南的政策臭味相投罢了,秦桧的所做所为在高宗眼里是有功于他的。然而孰不知这个佳士却是高宗眼前的一条毒蛇!“殿堂之上,莫非秦氏朋党,朝野要冲,无不桧之爪牙”。从秦桧金牌召回吴家军以及他逼死赵鼎、迫害李光就可看出来,赵构对秦桧已经是达到束手无策的状态。更何况,广南路经略使胡舜陟不着灾不惹祸的,也能被秦桧下狱残害。 这些罪行赵构始终无动于衷,为什么?因为确实赵构已经对秦桧没辙了,包括秦桧私自调动赵构的殿前司军平定衢州饥民暴动一事,这件事绝对是震主的行为,因为高宗的卫队从命于秦桧意味着什么可想而知。
(2)所谓迎回二圣说:
赵构有中兴之誉,国家危难之际在中兴名臣的支持下力挽狂澜建立了南宋,延续了宋朝的国祚,因此人心归附于他,在这一点上是钦宗所不可比拟的。朝臣都是他一手提拔,他虽然无后,但还是立了旁系的赵昚为储君,因此法统地位强过钦宗,不存在钦宗撼动其地位的忧虑, 钦宗志在学道,当年是徽宗强行逼迫他即位的。他不肯,徽宗指使太监把他打晕后用椅子抬到朝堂稀里糊涂即位。有位橡木桶网友说的好:“ 赵构迎回二圣,比他们放在金国当人质省心多了。金国人也懂这一点,所以,直到最后也没把钦宗放回去。钦宗就是回来,让他当皇上,他也不敢。当时的宋朝皇帝可是个“高危”职业,甩锅都来不及”。 另外钦宗是亡国之君,根本什么没有政治资本, 一朝天子一朝臣,没有人会支持他复辟。其政治影响力在南宋几乎没有,充其量不过就是个“天眷”而已,通过政治军事斗争把他迎回来只能给赵构加分,更能稳固高宗的合法地位!
迎二圣高宗赵构首提的政治口号,登基诏书中就有“同徯两宫之复”即迎二圣。在群臣贺喜时,赵构回:此不足喜,他日复中原,迎二圣,才可喜;而且徽宗当时已死,如果钦宗仍掌握在金人手里,在政治搏弈中,金国可以把他做为一张牌来威胁高宗的法统地位,金国在废掉伪齐的刘豫后曾设想让钦宗做傀儡,与南宋分庭抗礼。所以把钦宗掌握在自己手里是战略层面的考虑,岳飞所提是“迎回天眷”,表明钦宗是皇帝的眷属,没有皇帝的地位。 而拿朱祁钰的事和赵构比是风马牛不相及的,没有逻辑上的必然。 而迎回二圣和明代的夺门之变有本质上的不同, 朝代更替,当朝大臣哪个不是高宗提拔的?吃谁总得向着谁吧,而在夺门之变之时,朝堂上多是明英宗时代的老臣。 由此可以判断,高宗不想北伐并不是因为存在迎回二圣问题。
在高宗接到岳飞郾城大捷的战报后, 在岳家军所获战果的鼓舞下,赵构本人也起了恢复之意,而不存在什么怕钦宗回来或者怕花钱的顾虑。毕竟这简直是臣子拱手送上门的千古功业,即使一心偏安如赵构,也还没到面对如此大的便宜都毫无所动的地步。 在他之前给岳飞下金牌诏令岳飞班师时还没收到岳家军七月八日郾城大捷的捷报;而等收到捷报以后,赵构面对空前的大胜也有所动摇,先命令自己的亲军将领杨沂中率军北上,接着又允许岳飞暂止班师,“与杨沂中、刘錡共同相度,如有机会可乘,约期并进”(《金佗粹编》卷3高宗宸翰七十)。 之前一日之内十二道金牌连发的严厉诏令,这时又轻易收回,但兵机已经全被错过,覆水难收。 因此以高宗因为岳飞迎回二圣而杀岳的假说因为没有根据而站不住脚的。
(3)所谓建言立储说:
建言立储是国策,而且是朝野的共识。赵构立储的问题,在当时已经不是单纯的天子家事了,而是和宋金和战形势和他自己的统治合法性紧密联系在一起的。赵构本人的合法性本来没什么大问题,但就是因为绝后又迟迟不立皇嗣,所以金人后来才想出了要立“丙午元子”也就是宋钦宗之子以离散南宋和中原遗民人心、动摇赵构统治合法性的招数。而如果赵构当时能赶紧正皇储之位的话,这个麻烦本来是可以避免的,这才是为什么南宋初一帮名臣都着急跟赵构建议立太子的原因。而岳飞在绍兴八年建议赵构立太子之前,恰好刚得到了来自敌后的谍报,说金人打算扶立钦宗之子在中原成立伪政权以替代刘豫。这是他向高宗建议正皇储之位的关键背景之一。《朱子语录》卷127载:“岳飞尝面奏,掳人欲立钦宗子来南京,欲以变换南人耳目,乞皇子出阁以保民心……高宗云:‘卿将兵在外,此事非卿所当预’……但此事甚紧切,不知何故恁地说?如飞武人,能虑及此,亦大段是有见识”。朱熹认为赵构责备岳飞的话,他难以理解,凭什么要这么说岳飞?岳飞做为武将,在那么紧切的情况下,能够作出如此考虑,是大大的有见识。而由此说岳飞犯了大忌,甚至说赵构从此怀恨在心,这就是为古人担忧小题大做。紹兴八年秋,高宗招见岳飞。召对之后,让岳飞进宫见皇养子赵瑗。“命詣(岳飞)资善堂见皇太子。飞退而喜曰:‘社稷得人矣!中兴基业,其在是乎!’”(《宋史?岳飞传》)。也就是说,岳飞见赵瑗是紹兴七年,建议立储是之前的事,高宗特意让岳飞见未来的皇帝,不仅意味深长,而且也是对岳飞高度信任的表示,可见根本就没有什么大忌,怎能当成杀岳的理由?和很多人想的不一样,在宋代建言立储、武将参与立储都不是触犯禁忌的事情。稍微通读过一点宋史的人都会知道,从北宋开始,宋朝的皇帝“不举”导致皇储成问题的不是一个两个,所以立储一直是大事而不是什么了不得的禁忌。北宋时期还有两位参与立储的武将李璋和燕达,不但没什么事儿还荣宠而终。所以“武将参与立储甚至大臣参与立储就是找死”这个想法本身就是错的。其次,在宋高宗在位时期,立储这个话题就更不是什么碰不得的红线了。宋高宗独生子死掉自己那方面又不行的事儿,在当时几乎尽人皆知,连伪齐皇帝刘豫都拿他好色但是性能力又不行仍喜欢玩少女而玩死人的事儿写过黄色宣传册,到处散发以败坏赵构名声。所以从赵构儿子刚死不久开始,下到品级很低的言官,上到宰相赵鼎等一批名臣,就一直在劝赵构“陛下你那事儿上真的不行了还是赶紧立干儿子当皇储算了”。岳飞提这个事儿已经是非常靠后的了。顺便说一句,最早劝赵构立太子的那个品级并不高的官员,后来是被赵构奖励了。赵构在这件事情上还没有糊涂到分不清谁是为他好的份儿上。岳飞在向高宗建议立太子之前,刚刚奉赵构之命在资善堂见过一直被当做皇储培养的赵瑗。这是赵构暗示岳飞用意很明显的举动,如果没这事儿又没敌后谍报,跟赵构叨叨立太子的人再多,岳飞也未必会在绍兴八年提这茬。而岳飞随后在绍兴十年又向赵构提过一次正皇储之位的建议。当时是岳飞进行第四次北伐、准备收复中原的前夕,用意非常明确,还是为了确保一旦收复故地,赵构的统治合法性不会遭遇任何争议。赵构自己对这点也很清楚,所以对岳飞的这次建议“深表嘉叹”,根本没有什么不快的反应。后来岳飞被迫班师后他又一度发出让岳飞停止撤军并令杨沂中出兵的诏令,其实也可以算这种“放心”的一个表现。话又说回来了,如果岳飞的这个举动真的令赵构起了半点担忧和怀疑,那么以赵构的自私自利、心狠手辣和敏感多疑,他根本不会在岳飞两次提出相关建议后,还继续把岳飞看好、并且自己也对岳飞有了很好的印象的赵瑗作为皇储培养,并且有意引荐岳飞和赵瑗见上一面,大有把赵瑗托付给岳飞之势。因此通过现象看本质,以上事实足以说明岳飞因干预立储而被杀的说法是不成立的。
(4)所谓 受诏不救淮西说:
有充分的证据证明淮西之战中的岳飞不折不扣忠实的执行了高宗的命令。 事实真相是,岳飞在接到高宗的御札后不顾眼疾加重,立即提兵出征,并没有像岳黑们所说的那样逗留盘桓,从下面高宗御札发出的的时间和岳飞的行程就可看出端倪。 高宗向岳飞下达作战命令的第一札是在正月二十九起草的, (《高宗本纪》里面有讲到,正月二十九日下令杨沂中岳飞支援淮西,此条日期确信无疑)。 岳飞接到高宗第一封御札(驿卒从京城到岳飞驻地鄂州耗时八天) 在隔一天的2月11日出兵,在当中的一天是岳家军从分驻地集结所耗。 根据高宗命令向江州进发,又根据高宗的指示转进黄州, 然后根据高宗指示向庐州方向行军。如此曲折的行军路线,拔山涉水还得绕过大别山,行程大概在五百公里。2月23日,岳飞部行军至舒州,岳家军从鄂州行军到舒州共计用了12天时间, 如果一个现代人徒步沿着古道从武汉走到江州再绕道黄州奔舒州恐怕十二天是走不到的。 岳飞率军抵达舒州之后,就派遣属官去与张俊联系。 张俊所告语于岳飞的属官是‘敌已渡淮’一事,并说前方无贼无粮不可行师,让岳家军在舒州待命。 很明显,这是下了逐客令。做为战役总指挥,张俊不仅让岳飞韩世忠不要来,而且把刘锜也支回太平州,表明他要独吞这份战功! 岳飞得到这一回报之后,信以为真,立即把它奏报给南宋王朝请示定夺,而此时秦桧发出各路人马班师的省札。《宋史·秦桧传》记载:“十一年,兀术再举,取寿春,入庐州,诸将邵隆、王德、关师古等连战皆捷。杨沂中战拓皋,又破之。桧忽谕沂中及张俊遽班师。韩世忠闻之,止濠州不进;刘锜闻之,弃寿春而归。自是不复出兵。” 岳飞的部队因此留在舒州待命。 而高宗命令岳飞从舒州出发到庐州就粮后奔寿春的时间是3月10日起草的,大概在3月20日到达岳飞之手, 岳飞在接到此命令前的3月4日就已出发了,比张俊出发的时间还早一天。 岳家军到定远县时,这时路途比岳飞近的张俊才到黄连镇。 3月11日杨沂中遇伏而败。 张俊、刘锜、王德等军也都败退,到达了长江附近。 把问题归纳一下,就会得出以下结论:淮西战役岳飞没赶上与金军厮杀,是因张俊怕他抢功,写信让他撤军,说前方无贼无粮,岳飞只好撤到舒州(安徽潜山)上奏请宋高宗定夺进退。高宗让岳家军到庐州就粮。此时张俊杨沂中为了抢功轻敌冒进,进入金人在城外设下埋伏的濠州,金军早先渡淮水北撤是个假象,在看到张俊杨沂中部孤军进入濠州后,马上围攻濠州。三月九日,宋廷得知濠州有警,三月十日宋高宗下手诏让岳飞进兵濠州,三月十一日当天张俊即在濠州大败,此时高宗命岳飞出兵的御札刚上路,岳飞根本还没收到这封诏书,而这是整个淮西战役宋高宗惟一一份催促岳飞出兵的手诏。金军全歼张俊精锐6万渡淮河北撤后,宋高宗流了一屁股的冷汗,专下手诏嘉奖岳飞:“你留在舒州听候朝廷指挥,足见你小心谨慎,不敢擅自进退,深为得体,朕所嘉叹”,拍胸后怕之情,跃然纸上,直到淮西战役结束宋高宗仍有手谕表扬岳飞:“往来庐、舒间,想极劳勚。一行将士,日夜暴露之苦,道路登涉之勤,朕心念之不忘”。所以现代有些人拿淮西之战来黑岳飞纯粹是欲加之罪何患无辞,和秦桧陷害岳飞用莫须有同是一个套路。
(5)所谓谋反说:
胡说岳飞有反心是捏造的谎言。因为当时秦桧自己都承认岳飞的罪名是“莫须有”,而后来的证据证明秦桧假传圣旨制造了冤狱。在《宋史·刑法志》(二)当中,就明确地指出,岳飞父子和张宪的冤狱,完全是由秦桧矫诏所造成的。其文曰:“诏狱本以纠大奸慝,故其事不常见。(绍兴)十一年,枢密使张俊使人诬张宪,谓收岳飞文字,谋为变。秦桧欲乘此诛飞,命万俟卨锻炼成之。飞赐死,诛其子云及宪于市。……飞与舜陟死,桧权愈炽,屡兴大狱以中异己者。名曰诏狱,实非诏旨也。其后所谓诏狱,纷纷类此,故不备录云。” 《宋史》记载:“岁暮,狱不成,桧手书小纸付狱,即报飞死,时年三十九。云弃市。籍家赀,徙家岭南。幕属于鹏等从坐者六人。”这里揭露出秦桧仅凭一个小纸条就能致一个军区司令于死地,可见其能量非同小可! 而秦桧擅自调动高宗的御林军,这是明显的犯上做乱,面对如此大的潜在威胁高宗也没对秦桧下家伙,这说明什么?秦桧死后不久,在赵构所发布的一道诏令中,对秦桧矫诏行擅生杀之权的事也已经加以揭露了。据《建炎以来系年要录》卷170,绍兴二十五年十二月甲申载:诏:“命官犯罪,勘鞫已经成,具案奏裁。比年以来,多是大臣便作“已奉特旨”,一面施行。自 今后,三省将上取旨”。这里面的所谓“大臣”,当即专指秦桧而言;所谓“便作‘已奉特旨'”,实即“假传圣旨”亦即“矫诏”的同义语。在此诏中虽则未将岳飞狱案明确指出,但其必然把这一狱案包括在内,却是断然无疑的。 宋孝宗在对岳飞孙岳霖的宣谕中对岳飞做出如下点评:“卿家纪律、用兵之法,张、韩远不及。卿家冤枉,朕悉知之,天下共知其”。这说明秦桧所捏造岳飞谋反的罪名是不成立的,否则孝宗就不会说出上面一番话,来否定秦桧的诬陷。而现代流行岳飞自己说建节和宋太祖同龄,被高宗所忌。这个子虚乌有的说法纯粹是子虚乌有,历史证据在哪?只靠秦桧的诬陷辞说话吗? 请看《宋史》“…既而阅实无左验,铸明其无辜。改命万俟禼。 …飞坐系两月,无可证者。或教禼以台章所指淮西事为言,禼喜白桧,簿录飞家,取当时御札 藏之以灭迹。 ……初,飞在狱,大理寺丞李若朴何彦猷、大理卿薛仁辅并言飞无罪,禼俱劾去。宗正卿士褭请以百口保飞,禼亦劾之,窜死建州。布衣刘允升上书讼飞冤,下棘寺以死。凡傅成其狱者,皆迁转有差。”铁的证据说明秦桧捏造岳飞的罪名是莫须有的!做为主审被秦桧一换再换, 相当于现代最高人民法院院长的大理寺丞李若朴、何彦猷,大理卿薛仁辅并言飞无罪,甚至 审理案件秦桧的同党何铸良心发现的证明岳飞无辜。从中可以看到岳飞是清白的!
而秦桧杀岳的动机是做为金国的内应,秦桧杀岳配合了金国的战略规划! 《金国南迁录》记载:……孙大鼎又疏曰:“古今殊时,事势亦异,……天会八年冬,诸大臣会于黑龙江之柳林,陈王悟室忧宋氏之再兴,其臣如张浚、赵鼎则志在复仇,韩世忠、吴玠则习知兵事。既不可以威服,复构怨之已深,势难先屈,欲诱以从,阴纵秦桧以归,一如忠献王之所料。及诛废其喜事贪功之将相,始定南疆北界之区画,然后方成和议……”。 《宋史·秦桧传》〈兀术遗桧书〉记载:“‘汝朝夕以和请,而岳飞方为河北图,必杀飞,始可和’。桧亦以飞不死,终梗和议,己必及祸,故力谋杀之”。(秦桧做为金国内应,执行金国主子“杀岳换和平”的指令,陷害岳飞,假传圣旨谋杀岳飞,这是岳飞之死的真正原因。)
袁崇焕因何被杀?
袁崇焕,广东东莞人;万历47年(1619年)中进士,被任命为福建邵武知县。天启二年(1622年),袁崇焕跑到京城去觐见明熹宗朱由校,说自己有镇守边关的才能,于是就被留在兵部任职。不久,广宁被后金(清)攻陷,于是袁崇焕毛遂自荐地要求去辽东边关任职,得到准许后,被提拔为兵备佥事,督关外军。到任后,袁崇焕果然不负所望,积极安抚军民,整肃备战,成绩显著;受到了蓟辽督师孙承宗的赏识,被委任镇守宁远。在孙承宗的指挥下,袁崇焕出谋划策,先后取得了宁远大捷,宁锦大捷,逼退后金军七百里。后遭到“九千九百岁”宦官魏忠贤的嫉妒,与孙承宗一起辞官回乡。明思宗朱由检即位后(崇祯皇帝),便重新启用袁崇焕,而袁崇焕一激动便在崇祯面前许下诺言:“我五年之内必将光复辽境失地。”于是,崇祯直接将袁崇焕任命为蓟辽督师。上任一开始,袁崇焕对老对手努尔哈赤是了如指掌,打的还蛮顺利,眼看五年光复指日可待,可是就在这个关键时候,努尔哈赤却死了。即位的是皇太极,他改变了以往作战的打法,让袁军疲于奔走,失去战绩;从而使袁崇焕的“五年许诺”无法实现。在这期间,袁崇焕还矫诏擅杀了左都督平辽总兵官,朝廷一品大将毛文龙。而毛文龙军团据守着军事重镇东江镇,是在敌人后方作战的一支强悍的部队。毛文龙被杀,他的部队随后就土崩瓦解;也就等于帮了敌人的忙,为后金解除了后顾之忧。崇祯二年(1629年)十二月初,嫉恨袁崇焕的魏忠贤余党以叛国投敌的罪名弹劾袁崇焕,而皇太极又趋机施用反间计,于是崇祯下令将袁崇焕逮捕入狱。审讯10个月后,在1630年9月22日,崇祯“谕以袁崇焕付托不效,专恃欺隐,以市米则资盗,以谋款则斩帅,纵敌长驱,顿兵不战,及至城下,援兵四集,尽行遣散。又潜携喇嘛,坚请入城,种种罪恶。命刑部会官磜示,依律家属十六岁以上处斩,十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾子女及同产兄弟于二千里外,余俱释不问。”还算幸运,崇祯还是给了袁崇焕人情,没有满门抄斩,只是流放。袁崇焕被磜,也就是凌迟,千刀万剐。凌迟时被割3543刀,由于老百姓痛恨汉奸,有近万人哄抢人肉食之。袁崇焕死时47岁,临刑前赋诗一首:“一生事业总成空,半世功名在梦中。死后不愁无勇将,忠魂依旧守辽东。”
明末著名的历史学家张岱在《石匮书后集》卷第十一《袁崇焕列传》里说:“袁崇焕短小精悍,形如小猱,而性格躁暴,攘臂谈天下事,多大言不惭;而终日梦梦,堕幕士云雾中而不知其著魅著魇也。五年灭寇,寇不能灭而自灭之矣。”张岱的话,也代表了我的观点:袁崇焕被崇祯处死的最根本原因,就是袁崇焕在崇祯面前说了大话而不能兑现。人都是不听原因,只见结果的;我们平头百姓也是一样。更何况你是在跟皇帝拍胸脯,就等于玩命。所以说,人们为人处事,千万要记住说话不能太满,十分的把握,只说七分话;最好谦虚一下。因为世事瞬变,就是神仙也难于预料。
袁崇焕是一位争议较大的历史人物,三百多年来,一直对他的评价是褒贬不一。不过,现在史学界已将他定性为“民族英雄”。
对于“秦皇岛被杀老两口”一案,你有什么看法?
如果一个人愿意拿命来换你的命,那么他的行为便不受任何法律,道德的控制和约束,以我个人的看法来说,他的行为也是不可谴责的。这也是一种权利。所以我对凶手没有任何意见。
具体的经过和是非曲直,其实网上已经很明显了,老两口得理不饶人,小伙子忍无可忍便无须再忍,以一种最惨烈,同归于尽的方式,结束了这场无休无止的辱骂。
应该谴责这个小伙子什么呢?谴责他为什么不辞去工作另外找个工作?谴责他为什么不默默的继续忍受下去?谴责他为什么如此凶残?那我倒要问问谴责小伙子的人,人到中年,工作是那么随性你想辞就辞的吗?忍受了这么多天还不够,还要忍受多少天才是个头?我们都说是小伙子,其实已经40多岁的中年人了,人的尊严何在?凶残吗?面对如此侮辱,如果一个人还能装孙子,还能忍气吞声,不客气的说,这大概也不算正常人,只能说是万年乌龟吧。
还有人讲,小伙子应该报警。事后看起来应该确实是如此,但是从生活经验来看,其实是没有任何作用的。6,70岁的老头子,又没有真正意义上的犯罪行为,会害怕警察?为了一个西瓜能够连续骂小伙子好多天,真要是警察来调解了,老两口更觉得吃了亏丢了脸,他们会忍下这口气?我看变本加厉的可能性更高。警察又不可能因为这种事情把他们拘留起来,再说,这种老人,警察大概也不敢拘留把,万一有个意外,警察也要吃不了兜着也甭想走。
忍无可忍,便无须再忍。小伙子的极端的方式,有些时候看起来是最极端的方式,但是仔细想想,却又是解决问题的最好的,最根本的方法。因为我们的社会,并没有提供解决问题的其他更好的选择。比如在美国,就有一种“人身保护令”的措施,可以让类似的事情得到较好的控制,这种事情报警 之后警察可以要求老两口必须禁止靠近小伙子一定范围,一旦进入一定范围,则自动视为犯法,会被立即逮捕。如果我们也有这条法令,如果小伙子报警后警察能够以法律的名义要求老两口和小伙子必须进行物理隔离,老两口不能靠近小伙子一定距离,那么小伙子也决不至于要以杀人来结束这场纷争。
很遗憾,我们国家法律中,暂时还缺乏这样的措施。即使在法律层面有,在实际执行中,基本也是不存在的。
其实我们对小伙子的所有谴责,更多的来源于我们的特有的生活经验。在很多国家,这种辱骂本身就已经是对人的侮辱,本身就已经是犯罪行为,是要被逮捕的,更不用说连续的无休止的辱骂了。
但是很奇怪,就算是发生了如此惨烈的悲剧,对于绝大部分中国人来说,老两口的行为,似乎也没有多少人视为一种犯罪,仅仅认为是一种对人的不尊重罢了。骂骂人,斗斗嘴,在中国人看来都是小事,日常常见,怎么是犯罪呢?恰恰是这种看法,导致很多问题无法解决。我们常常谴责别人的突发的凶残的本性,但是很少去思考,在爆发这种凶残之前,别人遭受了什么样的对待?我们的社会,提供了对人的尊严的保护吗?因为我们是顾客,事你们的上帝,所以无论如何我们怎么做,你们都只能忍着,忍着,忍着,而绝不能有任何其他的意见。
我是一个外卖员。很多人发表文章,要求什么善待小哥,小哥很辛苦之类的,说的很好,很温馨。但我从来不需要这些,我是外卖员,就是一个普通的劳动者,有自己的辛苦,也有自己的尊严,我不需要谁的善待,因为善待的背后,必然是某些人的不善待,我不需要你的善待,因为我本身也绝不可能接受某些人的不善待。
对于这个小伙子而言。也是如此,任何一个对人有着基本尊重的人,都不会认为这种对人的行为是可以接受的。这就是一种犯罪,一种必须严厉制止的犯罪。而我们,却把这视为一种常态,正如我们某些公交公司一样,居然弄了个什么“委屈奖”,把某些人的犯罪行为当做常态,而要求劳动人员必须无条件的去忍受,难道你们不明白,“委屈奖”本身,就是对劳动人民的不尊重?
老两口的行为,就我看来,就是一种必须严厉制止的犯罪。任何人都没有随意践踏他人尊严的权利。
而且我也坚信,任何为保持这种尊严而实施的行为,都是可以理解且合理的,即便他未必符合法律的正义。
法律不应当是和稀泥的,而是应当有着明确的界限的。
如果这种连续的辱骂都不算犯罪,那么,请问,怎样才算犯罪?
为什么牛即将被杀时,会流泪?
我曾经问了爷爷同样的问题,关于牛被杀时流眼泪的说法是这样的!
虽然听完后理解了,但是还是感到一阵凄凉。
传统说法:庞然大物的牛,怎么就能心甘情愿地听命于人的使唤呢?甚至连一个小小的放牛娃也能指挥它呢那是因为牛的那双眼睛害了它。牛的那双大眼睛,看什么东西都会比原本大好多倍,人站在它的面前,就如同一座大山一样,所以它只能诚服与人的领导。
是这双眼睛注定了牛一生的悲哀,牛的眼睛里总充满了忧伤;牛的眼睛一辈子都是湿漉漉的,自带伤感,莫非它是在为自己的命运流泪?
情感说法:牛这个感性动物和其他动物相比不善于表达,牛多为忠厚的形象,一辈子勤勤恳恳劳作,与主人相处一辈子,日久生情,而当真的面临死亡时,谁又不痛呢?
记得爷爷和我说,有这种说法是因为牛在田里被杀的,被杀前要磨刀,牛看着主人磨刀,(求牛的心理阴影面积。。。)害怕死亡也好,离别伤感也好,感性动物的它自然也就生前流泪了。
人世间,无论什么动物,都会有情感的,请善待!感恩!
大将年羹尧被杀的真实原因?
回答者:季我努学社青年会员 张旭杨
俗话说得好,鸟尽弓藏,兔死狗烹;君臣共患难易,同富贵难。如韩信、彭越、刘伯温等许多知名功臣在新王朝建立后都没有好下场,要么被烹杀,要么被赐死,这自然是出于巩固皇权的需要。在清代,则有一个比较特殊的例子——“狡兔犹存,良犬已烹”,即是说政敌没有清除干净,雍正皇帝就把年羹尧给赐死了。
(雍正)
在康熙末年激烈的夺嫡之战中,雍亲王胤禛能够取得最后胜利,并顺利继承大统主要得益于两人,即年羹尧(主外)、隆科多(主内)。没有年羹尧在西北牵制十四阿哥胤禵所统帅的几十万大军,没有隆科多控制的北京九门禁卫军,雍正想顺利接班无异于天方夜谭。年羹尧因有拥戴之功,且平定了西藏与青海之乱,解决了康熙帝都没法处理好的漠西蒙古问题,使得他成为当时最受雍正宠信的大臣。雍正曾对其说:“朕不为出色的皇帝,不能酬赏尔之待朕;尔不为超群之大臣,不能答应朕之知遇。……在念做千古榜样人物也。”然而,青海之乱平定还没过两年,以胤禩为首的“皇子集团”还依然存在,雍正却向他曾经最宠爱的肱骨大臣年羹尧举起了屠刀,这是为何呢?
(年羹尧)
第一、结党营私,目无王法。对专制君主而言,朋党从来就不是一个好的概念,而是皇权强化的绊脚石。在此问题上,蓝玉就曾因居功自傲,结党营私,擅自任免军队将领而遭到朱元璋的屠戮。当时,年羹尧仗着自己受宠于皇帝,经常保举自己的亲信担任吏部、兵部、督抚等核心要职,所推荐之人,一律优先录用,号称“年选”。此外,年羹尧排斥异己,任用私人,结党营私,打造一个以他为首川陕甘集团,西北俨然就是年家的天下。明朝亡于党争的教训还历历在目,励精图治且习惯于大权独揽的雍正自然不能忍受结党之做法,年羹尧犯了大错。
第二、作威作福,聚敛财富。翰林院庶吉士出身的年羹尧在飞黄腾达之后便立即改变之前谦虚谨慎的作风,对待同僚和下属十分傲慢,在官场往来中趾高气扬、盛世凌人。赠送下属礼物,称为“恩赐”,并要其向北叩头;发给督抚、将军等公文则称“令谕”,这俨然就是皇帝的做派。聚敛财富也是年羹尧之一大能事,雍正列举其92条罪状中,有18条是关于贪腐问题。当时雍正正在进行反腐倡廉运动,实行耗羡归公和养廉银,如果不收拾心腹年羹尧,则难以震慑其他贪官污吏,影响到改革的实施。
(汉臣李卫则深受雍正信任)
第三、不全力支持雍正清除政敌。雍正虽然能在“九子夺嫡”之战中最后胜出,但是胤禩、胤禟、胤禵等诸皇子集团并没有因此而承认失败,他们在朝臣中、军队中依然享有相当的威望。雍正即位之初便立即把支持八皇子与十四皇子的胤禟发配青海西宁,让年羹尧代为监制并收集其谋反证据以便采取下一步行动,同时对其他皇子,雍正也是尽全力去打压,要么关进宗人府,要么就去守皇陵。在对付“皇子集团”上,年羹尧并不赞同雍正采取某些过激的做法,反而认为胤禩、胤禵等人已经势单力孤,只要监管得好,他们绝对不会有异心。例如,年羹尧上奏说胤禟“颇知收敛”,而雍正却批驳说,胤禟是奸宄叵测之人,必须加强防范。
第四、欺君犯上,犯了大不敬之罪。雍正三年,天空连续几日均五彩斑斓,出现祥瑞之兆,在古代中国,这绝对算是国之大事,预示着国泰民安,繁荣昌盛。年羹尧恰在此时犯了一个致命的错误,他给雍正皇帝的贺词“朝乾夕惕”写成了“夕惕朝乾”,这在雍正看来就是不用心的表现,年羹尧根本不把他这个皇帝放在眼里。要知道,“以勤先天下”、“朝乾夕惕”可是雍正皇帝对自己勤于政事之自诩词,年羹尧居然把顺序给颠倒过来,那便是对皇帝之大不敬。
所以,以上种种可能共同导致了年羹尧的覆灭。
岳飞被杀的背景是什么?
与岳飞的性格有一定的关系。而主要是宋王朝江山得来的鬼谲,从赵匡胤杯酒释兵权开始,对武将防贼一样,生怕有一天赵家江山又要拱手送人。而岳飞统领岳家军又是当时几大掌兵将领所统军队最为精锐、最为勇猛的一支。故南宋朝庭对其非常惧怕。何况岳飞一直要直捣黄龙,接二圣回朝,这又增加了宋高宗的心病:若真的迎取二圣回朝,虽徽宗已死,但如何对待钦宗呢?更何况岳飞取得最后胜利后,这天大功劳又如何对待呢?最怕的是否到那一天岳飞将取代赵家江山。想想都会一身冷汗,所以无论如何不能让岳飞继续北伐,一定要将其置于死地。所以在岳飞即将取得最后胜利时,连发十二道金牌将其召回,并以“莫须有”的罪名将其杀害于风波亭。
雍正王朝中年羹尧为什么被杀?
答题者:柳随風 感谢邀请,欢迎关注。
雍正皇帝毫无疑问是满清帝王中最勤奋的,昼夜辛劳,作为帝王生活简朴,留下了很多朱批,他这个人性格多变,深沉内敛,政治手段高明。他能在诸多兄弟之中,能入康熙的法眼,好皇孙弘历只是一方说辞,真正的原因是胤禛的政治手段和执政经验在诸皇子中首屈一指,能够延续并坚定的执行康熙制定的国家政策。所以他对胤禛有:人品贵重,深肖朕躬的评语。康熙晚年的时候,朝廷收入的财赋及库存,已经无法满足国家发展的需要,胤禛在藩邸四十多年,深知其厉害,同时满汉矛盾、旗人贪腐和社会矛盾已经激化到一定程度。整顿吏治,他早有打算,年羹尧和倒霉鬼隆科多只是恰逢其会。
这两个人对雍正皇帝、国家都立有大功,一个是康熙畅春园驾崩时隆科多身为步兵统领坚定站在他这一边,另一个年羹尧在西北遥相呼应,为他顺利接班起到非常大的稳定作用。三个人的蜜月期在雍正登基后只持续了几年的时间,便一个被圈禁至死,一个被赐死抄家灭族。好的时候恨不得穿一条裤子,雍正皇帝回给他们的折子比男女调情还肉麻,隆科多和年羹尧有矛盾他还积极调和,充当和事佬。过后定罪时说他们,结党营私,这不得不让人深思。其实雍正还是不错的,一再提醒隆科多和年羹尧,低调做人好好做事,结果他们是步步紧逼,不知收敛,各方渠道反馈回来的信息让他大失所望。正所谓爱有多深恨就有多深,以雍正嫉恶如仇的性格,曾经掏心挖肺不知疲惫,如今发现被重视的人辜负,所以他格外的生气就很好理解了。
从感情上来说雍正接受不了曾经引以为臂膀的贤臣所为,从国家制度上也接受不了两个人的肆意妄为,和对国家法治的严重践踏。雍正杀完年羹尧后有一朱批:“大凡才不可恃,年羹尧乃一榜样,终罹杀身之祸”、“年羹尧深负朕恩,擅作威福,开贿赂之门,因种种败露,不得己执法,以为人臣负恩罔上者诫。”
雍正为什么杀年羹尧?因为年阻碍了雍正吏治改革的步伐,站在了雍正肃贪惩腐的对立面,在思想和行动上没有和皇帝保持一致。
岳飞到底为什么被杀?
两宋之际,有四位将领对宋高宗创建与巩固南宋政权至关重要。这四将便被后世称之为“南宋中兴四将”,分别为岳飞、韩世忠、张俊、刘光世。按理说,这四将为同功一体之人(如汉初韩信、彭越、英布),应该一存俱存、一亡俱亡。可最终的结果是,只有岳飞遭到了宋高宗的毒手,其他三将都安享富贵,这又是为何呢?
宋高宗为何不支持岳飞北伐?历来主流的观点是认为宋高宗怕岳飞迎回“二圣”,以致宋高宗的帝位不保。其实,即便迎回“二圣”也构不成对宋高宗帝位的任何威胁。宋朝的文官制度极度成熟,武将被压制、皇族不领兵。自宋太宗之后,还没有发生皇族争位的事情(彻底丧失了争位的条件)。
而宋高宗的名分已定,即便迎回了“二圣”,也只能被当成“太上皇”奉养。再则,宋徽宗已上了年纪,又系昏庸无能之主,在金兵南下的时候,已经撂挑子让位给宋钦宗了。
而宋钦宗的性格也比较懦弱,在宋高宗的生母韦后被金人放还时,宋钦宗挽住韦后的车轮,请她转告宋高宗,若能回去,他只要当个太乙宫主就满足了。两宋之际,整个国家都处于风雨飘摇之中,皇帝也不是那么好当的,而以宋钦宗的才能与胆魄,即便宋高宗让位给他,他都未必愿意再当那个皇帝,更别用说去争帝位。
那宋高宗为何不支持岳飞北伐呢?除了南宋的后勤补给困难及军力不足外(欠缺骑兵)。最主要的原因是怕岳飞成为“西楚霸王”,一旦岳飞彻底收复中原、迎回二圣(直捣黄龙、蹀血虏廷不太现实,最大程度上收复中原,而逼迫金人送还二圣)。那么岳飞在宋人的心目中,就如同巨鹿之战后,项羽在楚人中的地位。而一旦岳飞成为“西楚霸王项羽”,那么宋高宗就只能沦为项羽光坏下的“楚怀王”,这是宋高宗不愿意看到的,败更不足论。所以,岳飞北伐对宋高宗来说,无论胜负,都是不愿意看到的结果。
宋高宗为何杀害岳飞?宋朝的政权是承接残唐五代,残唐五代时期,武将当权,“城头变幻大王旗”,你方唱罢我登场,政权极不稳固。自赵匡胤陈桥兵变、黄袍加身,建立了宋朝,又“杯酒释兵权”,收缴了武将的兵权。防范“武将”成了宋朝的国策,所以“重文轻武”,以“文官制度”来防范武将势力。
而宋金交战,又给了武将掌权的机会,这对朝廷来说,也不过是权宜之计。所以,一旦宋金的关系缓和、南宋的安全警报解除,宋高宗就立马收了韩世忠、岳飞、张俊等人的兵权(刘光世的兵权早被剥夺)。那为何宋高宗还要杀岳飞呢?那是因为岳飞在军中、民间的威望太高,又极其清廉,深受军民的爱戴与拥护。
像岳飞这样“完人”是最让皇帝放心不下的。《东周列国志》有一回目为”公子鲍厚施买国 齐懿公竹池遇变”,这公子鲍也就是历史上的宋文公,是靠弑君当上了国君的。其他诸侯国都以此来讨伐公子鲍的“弑君”行为,但最终没办法,公子鲍太得民心了,深受百姓们的拥护与爱戴。历史上的“田氏篡齐”、“王莽篡汉”都是以民心为基础的。
或许有人会说岳飞的品格高尚,绝不会做出来“篡逆”之事。赵匡胤在“杯酒释兵权”时,即对石守信等将领说道:.......你们虽然无异心,然而你们的部下想要富贵,一旦把黄袍加在你们的身上,你们即使不想当皇帝,到时也身不由己了。皇权的神经是极其敏感与脆弱的,他不愿冒这个险。刘邦杀韩信、彭越等、朱元璋大杀功臣,本质上也都是如此。
岳飞虽被收了兵权,而一旦宋金有战事,朝廷内外必将施压给宋高宗,逼迫其再度起用岳飞。在五代时期的两次黄袍加身(郭威与赵匡胤)都是以抵御外寇(契丹)为由的。岳飞正值壮年(比其他中兴三将年轻十几岁),最有将才,对宋高宗来说也最“桀骜不驯”(连下12道金牌)。战乱时代的君主神经更显脆弱,宋高宗亲历了“苗刘之变”、“淮西军变”。所以,宋高宗的内心对武将很是忌惮,而对岳飞最放心不下。
岳飞是被以“莫须有”的罪名杀害的,“莫须有”更合理解释是“不须有”而不是“或许有”。宋高宗是不会以“或许有”的证据而“自毁长城”的,其杀害岳飞的理由只能是“不须有”罪名。朱元璋起初屠戮功臣,还“罗织其罪名”。到后期其发觉“制造罪名”实在太累,所以,干脆以直接、粗暴的方式,将傅友德、冯胜这等功臣直接赐死。
秦桧只是宋高宗杀害岳飞的执行人,秦桧跟岳飞并无直接利害冲突(一人为将,一人为相)。而杀岳飞这样的“英雄”,是肯定要承担“恶名”的。秦桧只是宋高宗杀害岳飞的“恶名承担者”,宋高宗本人对秦桧还是“感恩”的,秦桧临终前,宋高宗加封秦桧为建康郡王。秦桧死后,宋高宗追赠其为申王,谥号“忠献”。
自隋唐以后,实行科举制,使得中央朝廷得以建立一套服务於中央皇权的“近代公务员体制”,文官集团都是服务於中央皇权的。所以,在隋唐以后,不论是“权相”还是“权阉”都是依附於皇权的,离开皇权,其啥也不是。“权相”与“权阉”并不能直接威胁到皇权,而只有“武将”能够直接威胁到皇权。